Kedves Tagság! Kedves Érdeklődők!
A mai napon (2025.08.22) a DogCast TV Sziráki Gabriella volt tenyésztő asszonnyal készített interjújára pár sorban reagálnom kell.
Ahogyan Csupor Erik, az interjú készítője megemlítette, a másik felet meg nem kérdezték, ennek ellenére informatív jelleggel készült el a videó. Nem kívánom bő lére ereszteni, mert valós tényeket nyomokban tartalmaz az interjú.
Az interjú elején Csupor úr kezdő tenyésztőként hivatkozik Gabriellára, amit maga az interjúalany cáfol meg, hiszen saját maga által használt kifejezés szerint szaporított kutyát tenyésztői léte előtt is (azaz egyéb szükséges feltétel hiányában végzett „tenyésztői” tevékenységet), majd azt nem említette meg, de az általa tenyésztőként lehozott két alom mellett tenyésztői képzésben is részt vett, amit teljesített. Amennyiben a Facebook oldalát nem üzleti céllal használja, akkor célszerű nem a kennel nevét használni, hiszen az bejegyzett kennel, tenyésztést pedig csak FELIR számmal lehet végezni, innen az ellentmondásokat nem kell magyaráznom. Mogyoró kutyájáról elmondta, hogy tenyésztés nélkül kívánta szaporítani, majd Egyesületünk felvette a kuvasz törzskönyvébe és egy alomra tenyésztési engedélyt kapott. Tekintettel arra, hogy Mogyoró a kuvasz fajtajellegeit kevéssé birtokolja, a tenyésztést csak és kizárólag erősen típusos kannal engedélyezte az Egyesület az előrelépés céljával, érthetetlen az a kijelentés, hogy Mogyorót minőségében szerette volna megtartani. A B-alom kapcsán az interjúban sajnos tényleg kevés valós információ hallható. Kifejezetten meglepő számomra, hogy az állítja Gabriella, hogy egy nagyon jól sikerült alom. Fejlődni természetesen mindig van mindenkinek hova, és Gabriellával számtalanszor megállapítottuk, hogy 4-5 generáció múlva várhatunk nála minőségi ugrást, addig a komoly és kemény munka vár majd rá. Az Egyesület és Gabriella között kialakult konfliktust részben vázolta fel az interjú, részleteket kihagyva, amely részleteket pedig benne hagytak, azok pedig a valósággal nem azonosak. Gabriella tenyészetében kötelező alom- és kennelellenőrzést tartott az Egyesület, melyen az ellenőrök kifogásokkal éltek, ezt tudtára adták az ellenőrzöttnek, felajánlották anyagi és erőforrásbeli segítségüket a problémák kijavítására, majd a kuvaszai életének kioltásával fenyegető szomszéddal interjút készítettek, annak reményében, hogy az Egyesület a két egymással évtizedes konfliktusban lévő ember közti viszály kutyákra történő végzetes kiterjesztését megakadályozza. Ezt az interjút kérte számon Gabriella két nappal az ellenőrzést követően minősíthetetlen stílusban, mondván, hogy a szomszéd megint ordít vele és ez az ellenőrök hibája. A beszélgetés folyamán olyan hangnemben szólalt meg, amely számos tagunk jelzése alapján nem összeegyeztethető az Egyesületen belül megkívánt hangnemmel. Gabriella azt állította ebben az interjúban: abban a csoportban tette szóvá, ahol a tagok vannak. Valójában a beszélgetés a kuvasz fajtamentés beszélgetése volt, amely az Egyesületünk egyik feladata, nem a teljes tagság foglalkozik ilyen ügyekkel. Amennyiben az ellenőrzéssel probléma merül fel, akkor a Tenyésztési Program kimondja, hogy az ellenőrzést követően azonnal jelezni kell az Egyesület felé írásban, ez természetesen nem történt meg. Jelzem, azóta sem történt meg. Gabriella azt is említi, hogy két másik kennel megvédte őt és szóvá tették, hogy az interjút közgyűlésen kell engedélyeztetni. Ebben az állításban két valótlanság is van:
1. A Tenyésztési Program nem közgyűlés által elfogadott irányelv, hanem az ETSZ pályázat része, minisztériumi jóváhagyással írható át, módosítható. (Ezt Gabriella tökéletesen tudja, hiszen ő maga is állítja ezt az interjúban, ezen felül maga is kinevezett ellenőr volt, mely kinevezését 2025.08.22-én vont vissza az Egyesület.)
2. Nem történt ilyen kezdeményezés, az érintett kennelek tulajdonosai azt írták, hogy erről beszélgetést szeretnének kezdeményezni. Pontosan ezt írták, amire válasz részemről azért nem érkezett, mert semmi olyan nem történt, ami nem a bevett gyakorlat része, hivatalos kifogást nem kaptunk, privát és feldühödött beszélgetések pedig nem képezik alapját sem protokoll váltásnak, sem közgyűlés összehívásának, sem semminek, ami itt az interjúban felmerült.
Súlyos csúztatás történt, amikor Gabriella azt állította, hogy azért nem kapja meg a származási igazolásokat (ő törzskönyvet mondott, amit senki nem kap meg, a származási igazolást kapják kézbe a tenyésztők/tartók), mert megfenyegette az ellenőröket és nem felelt meg az alom- és kennelellenőrzés során és az Egyesület súlyos szabálytalanságokat talált. Ez egyáltalán nem igaz! A származási igazolások kiadását Egyesületünk azért vonta meg, mert a tenyésztői engedélyét kellett visszavonnunk, hiszen a megismételt alom- és kennelellenőrzést meghiúsította. Mi is volt a súlyos szabálytalanság, amit Gabriella (legalábbis azt állítja) nem értett. Természetesen nem értette, mert több dolgot vont össze. Szabálytalanságot találtak első ízben az alom- és kennelellenőrzés során az ellenőrök, majd az Egyesület felszólította Gabriellát a hiányosságok pótlására, a nem megfelelő tartásmód rendezésére. Erre bőven elegendő időt kapott, de kötelezettségének nem tett eleget. A súlyos szó itt jön a történetbe, hiszen az alom- és kennelellenőrzés meghiúsítása súlyos vétségnek minősül a Tenyésztési Program szerint („az alomellenőrzés megtagadása, súlyos vétségnek minősül”). Gabriella minden általa kifogásolt pontban teljeskörű tájékoztatást kapott az Egyesület hatályba lépett határozatában, ahol minden jogszabályhelyet, Tenyésztési Program szabályhelyet, stb. szó szerint kiidéztünk a félreértések elkerülése érdekében, de láthatóan Gabriella ezeket félreértelmezi továbbra is.
Az Egyesület visszautasítja, hogy vétójogot tart fenn a kölykök gazdásításakor! Teljes mértékben elhatárolódunk ettől az állítástól.
A történtek a következőképp zajlottak: Gabriella által tenyésztett B-alom az Elhelyezési és Tenyésztői Programban született, amiről nem esett szó az interjúban egész egyszerűen azért, mert úgy nem igazolható az állítása. Ezen Program az Egyesületen belül működő program, amelyben való részvétel önkéntes és, amely a fajta fejlesztését tűzi ki célul, melyhez anyagi, emberi erőforrásbeli, stb. támogatást nyújt kizárólag civil alapon. Ezen program civil és állami támogatásokból működik, mely támogatásokat civil személyek használhatnak fel. Mindezekből fakadóan a Programban politikával hivatásszerűen foglalkozó személyek nem vesznek részt. (A volt tenyésztő asszony által említett esetben maga a vevő jelölt mutatkozott be politikusként.) Amennyiben a Programból kivonja a kiválasztott kölyköt a tenyésztő, akkor az a helyzet áll fenn, hogy egy az Egyesületben tag tenyésztőtől vesz egy leendő gazda kutyát. Ehhez az Egyesületnek nincs köze, ezért jeleztük Gabriellának, hogy ezt a megoldást kell ez esetben felvázolni a leendő vevőnek. Más tenyésztőnk kennelében is érdeklődött korábban már ez a személy, és ott is ugyanezt a választ kapta: csak akkor vásárolhat kölyköt, ha az a kölyök kikerül a Programból. Ezután az úr továbbállt.
Ez a valós történet.
Az állatorvos megállapította Gabriellánál, hogy a kölykök koruknak megfelelő mozgást mutatnak. Szintén elferdítése a valóságnak. Az Egyesület alom- és kennelellenőrzés határozatában nem a kölykök aktuális mozgásának hiányosságai, hanem a 6 hetes korukig csúszós talajon tartás és ennek várható következményei szerepelnek, tekintettel arra, hogy a szülők szűrési eredményei és az A-alom megegyező tartási körülményei miatt komoly szórás volt tapasztalható az első alom esetében a csípőízületi diszplázia eredményekben, mely a fajtában kötelező szűrés! Ez komoly tenyésztői felelősség, az Egyesület az alom- és kennelellenőrzés előtt is felhívta Gabriella figyelmét a B-alom és az A-alom esetében is arra, hogy a kölyköket ne csúszós talajon tartsa, amikor már elkezdenek felállni (ennek a csípőcsont fejlődéséhez van köze), amennyiben a lakóházon belül ez nem megoldható, akkor költöztesse ki az udvarra a kölyköket, természetes talajra, amelyen a talajtól felállás, elemelkedés megfelelő módon alakítja a csípőcsontot és az ízületeket.
Szintén nem a valóságnak megfelelő információ hangzott el a gazdásítás kapcsán. Az Egyesület határozatában rögzítette, hogy a kölykök a megismételt alom- és kennelellenőrzés előtt az új gazdákhoz nem kerülhetnek, hiszen az eljárás még folyamatban van, alom- és kennelellenőrzéskor pedig az alom is ellenőrzésre kerül a környezetével együtt, azonban eladni eladhatta ez idő alatt is a kutyákat.
Az ellenőrzést végző személyek megkeresték Gabriella működési helye szerinti jegyzőt, hiszen erre őket kötelezi a Tenyésztési Program.
Sajnálattal hallgattam végig a beszélgetést, és olvastam a hetek óta tartó valóságot meg nem közelítő, modortalan bejegyzéseket. Gabriella az Egyesület támogatását élvezte, mely támogatást minden tag maradéktalanul élvez. Ezzel szemben azt nyilatkozta ezen interjúban, hogy őt nem támogatja az, akinek kellene és csak negatívumokat kap. Az Egyesület diszkréten kezelte az ügyét, méltányos elbánásban részesült, javítási lehetőséget kapott, szakmai és emberi támogatást, kutyáinak védelmét az Egyesület is aktívan próbálta megvalósítani. A vagdalkozást látjuk, értjük, de mivel valótlan, ezért tenni nem tudunk mást csak azt, amit a tenyésztő ránk kényszerít. Sziráki Gabriella tenyésztői engedélyét az Egyesület visszavonta, tenyésztői munkáját nem folytathatja. Amennyiben a jövőben egyéb szükséges feltétel hiányában végzett „tenyésztői” tevékenységet végez, jogszabályellenes viselkedést tanúsít.
HKE ETSZ Elnöksége